欄目導航 Navigation
買賣商(shāng)品，履行合約，一(yī)手交錢，一(yī)手交貨，本來天經地義。
但是近日，在山東青島（樓盤）卻發生(shēng)了一(yī)件怪事——一(yī)家房地産開(kāi)發商(shāng)在一(yī)分(fēn)錢都沒收到的情況下(xià)，就“賣掉”了24套房子，當這家開(kāi)發商(shāng)反應過來，将“購房者”告上法庭時，法院卻判定購房合同有效。
這究竟是怎麽回事？
丨開(kāi)發商(shāng)抵押24套房來貸款
據中(zhōng)國之聲報道，近日房地産開(kāi)發商(shāng)青島三元豪第公司向媒體(tǐ)反映，該公司開(kāi)發的地産項目豪第九号中(zhōng)有24套房，在一(yī)分(fēn)錢房款都沒收到的情況下(xià)，與購房者簽訂了《商(shāng)品房預售合同》。
但之後，豪第公司發函給購房者，要求将房款按期存入項目監管賬戶，否則解除合同，但是購房者遲遲未動，豪第公司因此将24名購房者訴至法庭，但法院裁定購房合同有效。這麽蹊跷的事究竟是怎麽回事？
據公開(kāi)資(zī)料顯示，“豪第九号”小(xiǎo)區在2013年開(kāi)發，小(xiǎo)區及其配套商(shāng)業設施位于青島市即墨區最繁華的地段。
三元豪第公司法定代表人胡思水向媒體(tǐ)反映，2012年末，公司接手了一(yī)個舊城改造項目，因工(gōng)程款投入巨大(dà)，胡思水手上暫時沒那麽多錢，不得不從别人那裏借錢。“城改造項目前期投入了十幾個億，到年底付材料款也要用錢，需要1.5億，我(wǒ)弄了7、8000萬，當時有個中(zhōng)間人，就給我(wǒ)介紹了許某芳，就說有資(zī)金，用不用？”
後來根據公司财務的核算，2012年末至2014年7月31号，三元豪第公司向許某芳及其名下(xià)公司借款共計3450萬元，期間陸續還款1399萬元，但剩下(xià)的2000多萬元欠款一(yī)直沒還上。
手頭緊張的胡思水不得不把豪第九号小(xiǎo)區未實際出售的24套商(shāng)品房暫時作爲抵押。胡思水表示：“我(wǒ)就說沒辦法了，我(wǒ)這裏還有24套房子，用這個給你做抵押物(wù)，給你網簽，給你合同，也給你開(kāi)收據，你在手裏放(fàng)着就行了，等着我(wǒ)有錢的時候，你就把(這24套)房子給我(wǒ)。”據澎湃新聞，2014年10月7日，郝某、李某英、王某志(zhì)等24人分(fēn)别與豪第公司簽訂《青島市商(shāng)品房預售合同》（以下(xià)簡稱：《預售合同》），24人各購買了該小(xiǎo)區16号樓的一(yī)套房屋，每套房屋的總價在111萬至271萬元之間。
本以爲這24套房子“賣”出去(qù)之後隻是在“手裏放(fàng)着”，但是後來，胡思水卻發現，陸續有人進駐了這些房子。胡思水表示：“24套房子他們進去(qù)搞建設了，我(wǒ)一(yī)看這個不對，這24套房子你們當時也沒交錢，這個房子值個四五千萬，我(wǒ)欠你兩千萬，你現在要把房子弄走？本來你也一(yī)分(fēn)錢沒交。”随後，三元豪第公司方面通過律師向24名“購房者”發函：“給他們發函，既然你要占房子，你把錢交到我(wǒ)們房管局設定的賬戶，就是每一(yī)戶都給他發，限你多少時間給我(wǒ)交上。”
丨近4000萬購房款去(qù)向不明
在律師發函後，三元豪第公司卻遲遲未收到房款。于是公司就将其中(zhōng)一(yī)名購房者李某英訴至法院，一(yī)審中(zhōng)，購房者卻稱已經向胡思水的個人賬戶打過款。
那三元豪第公司到底有沒有收到這筆錢呢？
據中(zhōng)國之聲，三元豪第的一(yī)張流水記錄顯示，不到4個小(xiǎo)時内，胡思水名下(xià)的一(yī)張銀行卡上完成了42筆交易：
24名購房者将3922萬購房款彙入後，又(yòu)被分(fēn)批支取。交易後，該銀行卡的賬戶餘額爲0元。胡思水表示：“這個卡上餘額就是0，（購房者）一(yī)筆一(yī)筆交的錢，存上一(yī)筆取出一(yī)筆，存上一(yī)筆取出一(yī)筆，最後我(wǒ)的卡上是零存款。”
根據《青島市新建商(shāng)品房預售資(zī)金監管辦法》規定，購房人所繳納的新建商(shāng)品房預售資(zī)金必須全部直接存入商(shāng)品房預售合同載明的監管專用賬戶。開(kāi)發企業不得以任何形式直接收存預售資(zī)金。
那爲何這些購房款被打到了胡思水的個人賬戶上呢？
除此之外(wài)，據澎湃新聞，根據法庭記錄，本案法官到浦發銀行(600000)調取材料時，銀行工(gōng)作人員(yuán)告知(zhī)，流水中(zhōng)3922萬購房款實際上隻是一(yī)筆200萬的資(zī)金，被24名購房者反複存取，并沒有真正的存入24筆現金。
胡思水還稱，那張銀行卡是别人冒充他的名義辦的，他并不知(zhī)情。而24名購房者卻以購房合同及轉賬憑證爲由，要求公司交房。
法院審理期間，胡思水委托青島聯科司法鑒定所對《上海（樓盤）浦東發展銀行個人開(kāi)戶申請書》、《業務憑證/回單》上的“胡思水”簽名是否爲胡思水本人書寫進行鑒定。而《鑒定意見書》顯示：其二者單字的寫法、起收筆動作、字的搭配比例等概貌特征存在差異，基本反映出不同人的書寫習慣。
傾向認爲簽字筆迹不是出自同一(yī)人。
丨法院三次裁定購房合同合法
2017年10月，豪第公司分(fēn)别将24名購房者起訴至青島市即墨區人民法院，要求依法确認雙方簽訂的《預售合同》解除。
2018年4月，即墨區人民法院作出一(yī)審判決：駁回原告三元豪第方面要求解除商(shāng)品房預售合同的訴訟請求，被告李某英賠償延期付款違約金1500元。
既然沒有收到房款，爲何法院還會判購房合同成立呢？判決書中(zhōng)提到：“被告将涉案合同簽名交付原告（三元豪第公司）後，稱讓原告先出具收據就會付款，三元豪第公司便向被告出具了收據，後又(yòu)解釋爲是和和被告協商(shāng)好的。”
法院認爲：如此大(dà)額的買賣，随意給對方開(kāi)收據，不符合常理及日常生(shēng)活經驗法則，故根據當事人舉證，本案雙方當事人簽訂商(shāng)品房預售合同、網簽備案、被告向戶名爲胡思水的賬号彙款等，經綜合分(fēn)析認爲本案證據之間形成了一(yī)條完整的證明鏈條，足以認定被告李某英已按合同約定向原告支付了全部購房款，沒有構成根本性違約。
三元豪第不服一(yī)審判決，向青島市中(zhōng)級人民法院提起上訴，中(zhōng)院判決認定基本事實不清，發回即墨區人民法院重審。
今年3月，即墨區人民法院再次作出裁定：三元豪第公司所訴與該院查明的事實有諸多矛盾之處，駁回該公司的起訴。
随後，三元豪第公司又(yòu)提出上訴，青島市中(zhōng)級人民法院今年6月終審裁定：一(yī)審裁定認定事實清楚、适用法律正确，駁回上訴，維持原裁定。
胡思水表示，三元豪第公司已向公安機關舉報24名購房者涉嫌刑事犯罪。案件目前處于偵查階段。
