一(yī)旦放(fàng)開(kāi)調控，樓市房價會怎樣？有專家表示或漲到30萬／平

盡管現在的調控已經很明朗化，既要堅持房子是用來住的不是用來炒的這個定位不動搖，又(yòu)要在分(fēn)類調控指導下(xià)堅持一(yī)城一(yī)策方針，這也确保了全國樓市調控不會一(yī)刀切，使得調控更加精準化更加符合市場需求。 　　但是到現在爲止，依然有不少專家和開(kāi)發商(shāng)希望調控放(fàng)松甚至是放(fàng)開(kāi)。遠一(yī)點的說，去(qù)年年底，廈門大(dà)學教授戴亦一(yī)認爲，經濟運行壓力越大(dà)，房地産政策空間就越寬松，這就是所謂的夜壺理論，已經十多年屢試不爽了。這一(yī)次也不會例外(wài)，預計2019年史上最嚴厲的樓市調控政策将全面放(fàng)松，一(yī)些行政手段将首先退出。 　　幾乎同一(yī)時間，小(xiǎo)城鎮專家李鐵也表示，“炒房已基本消失，因爲各種限購限貸限價讓炒房者早就不存在，所以也就沒必要再調控。當下(xià)需要拉動内需，而沒有房地産就不可能拉動内需。” 　　近一(yī)點的說，前幾天，地産大(dà)佬馮侖在接受采訪時稱，“現在調控放(fàng)開(kāi)，房價也不會有炒上天的可能性。放(fàng)開(kāi)調控交給市場，比交給現在這種完全行政化管制，一(yī)定會更簡單，而且效果更好，不會有那麽多擔心的問題。”

　　當時我(wǒ)也簡單的發表了這樣的觀點，大(dà)家留言也是五花八門。對于樓市調控可謂百家争鳴、莫衷一(yī)是。大(dà)家都說放(fàng)開(kāi)試試，肯定大(dà)大(dà)地漲，肯定大(dà)大(dà)地跌，其實無論持什麽觀點的人，在穩定大(dà)局下(xià)，都承認放(fàng)開(kāi)調控危害很大(dà)，因爲一(yī)旦放(fàng)開(kāi)調控，換來的無論是大(dà)大(dà)地漲還是大(dà)大(dà)地跌都與防範房價大(dà)起大(dà)落相悖，所以這也就決定了調控不可能會放(fàng)開(kāi)。

　　相比馮侖所說，放(fàng)開(kāi)調控房價也不會漲上天，我(wǒ)想問，到底什麽是天，天價房價到底是多少？他的容忍度與普通百姓容忍度能不能相提并論？另也有專家在此前就說過，中(zhōng)國目前城鎮化率是56%，而75%左右是城市化基本完成的通常水平，而幾乎所有在這個城鎮化水平階段的國家，房價都經曆着較大(dà)的上漲，中(zhōng)國房價仍具有很大(dà)的上漲空間和動力，如果不是調控政策控制核心城市的房價很有可能漲到和紐約、香港一(yī)個水平，即每平米30萬元左右。 　　這句話(huà)很流行，我(wǒ)沒有找到具體(tǐ)是哪位專家所說，其實這也已經不重要，因爲這樣的話(huà)不知(zhī)道多少專家說過。盡管在他們内心裏，是認爲房價還有很大(dà)的上漲空間，但是這也是矛盾的，因爲如果放(fàng)開(kāi)調控房價就漲上了天，那調控又(yòu)怎麽能放(fàng)開(kāi)呢？那豈不是又(yòu)讓房價回到大(dà)大(dà)地漲時代了嗎(ma)？

　　而且正是因爲有調控，所以房價才被抑制住，這不恰恰是調控的作用和效果嗎(ma)？

　　實際上全國樓市已經進入嚴重分(fēn)化，一(yī)二線城市與三四線城市可能差距很大(dà)。一(yī)些有資(zī)源有人口流入的大(dà)城市在未來還有空間，房價高高在上似乎也是常态，但是也有一(yī)些相反的城市無論是放(fàng)開(kāi)與否可能都很難刺激。這也就是調控因城施策的意義所在。有些城市因爲可能放(fàng)開(kāi)會讓房價出現大(dà)幅度的漲，所以調控才不能放(fàng)松。因爲有些城市可能放(fàng)開(kāi)還可能會出現大(dà)幅度的回落，不是沒可能，有時候一(yī)些調控也是在防止房價出現大(dà)幅度的跌。

　　無論是哪樣，其實之前的人民日報已經講得很清楚，一(yī)直以來，對房地産的态度就很明确，既不希望過熱，也不希望過冷，從來也不會說要将房地産一(yī)腳踢開(kāi)。微調不等于翻盤，變動不等于變臉，放(fàng)松不等于放(fàng)開(kāi)，始終是因時制宜，因城施策。無論如何，樓市再也回不到2017年以前的“繁花似錦”。

　　在一(yī)些城市的需求是客觀存在的，很多人忽悠說，不是房價不漲，是因爲有調控，不信一(yī)旦放(fàng)開(kāi)調控，那将是決堤的大(dà)壩，需求一(yī)擁而上。我(wǒ)想說，既然你這樣說你覺得調控會說放(fàng)開(kāi)就放(fàng)開(kāi)嗎(ma)？炒房者也該死心了，千萬不要以爲調控就要放(fàng)松，即使微調也不會有炒房的空間，雖然炒房難以杜絕，但在房住不炒的環境下(xià)，炒房者越來越失去(qù)陣地，随着市場的穩定，未來即使放(fàng)開(kāi)調控，那也将意味着長效機制已經建立。